首页圈子户外保险
颐和园和圆明园在1860年英法联军和1900年八国联军侵略北京时遭到了抢劫和焚毁，这是不争的史实。但两个名园的英文简介竟与中文简介不同，对这段历史避而不提，令人不解和气愤。
一位游客在发现上述怪现状以后，投书媒体，质疑园林方面此举是否为侵略者讳？这位署名“蒋顺”的游客也建议全面修改颐和园、圆明园各个景点的文字标牌，他表示，“我们不是传播仇恨，我们只是还历史的真实面目！”
以下是这位游客5月9日寄给中国青年报的信件全文：
尊敬的编辑：您好！
“五一”陪外地来的亲戚去颐和园和圆明园游玩，发现在各个景点的文字介绍标牌上的英文部分，居然对1860年英法联军和1900年八国联军的暴行避而不谈，实在令人气愤。
其中尤以颐和园为甚。颐和园的各个建筑，在1900年八国联军侵略北京期间都遭抢劫和焚毁，多是后来重修的。在各建筑前的文字介绍标牌的中文部分，都对八国联军的暴行做了描述，但是在同一块标牌上对应的英文介绍部分却被省略掉了，说到被焚毁重修的时候用了个“rebuild”就完事了，真是气人！怪不得那些在颐和园里游玩的老外那么兴高采烈，原来他们压根儿就不知道他们老祖宗犯下的罪行。
只要是有正义感的中国人，在颐和园饱览皇家园林秀色的同时，都会痛恨侵略者的罪行，但是大多数国人都不会去看英文部分，很多人也看不懂。我也只是在发现英文部分比中文部分短得多，惊讶这英文为何如此精炼，由此拜读英文部分才发现这个“秘密”的。
与颐和园当年的遭遇相比，圆明园要惨得多。但是我在圆明园西洋楼遗址入口处的文字标牌上，依然只看到英文部分说是“毁于战火”，没有提英法联军的事，只是在那个破落的圆明园展览馆的小院里，在一间光线不足的房间里看到雨果那封著名的信，信中直言“……这两个强盗，一个是英吉利，一个是法兰西！”但是，这是一个100多年前有正义感的法国人说的，现在的中国人为什么不敢说！
我想，是不是圆明园和颐和园的管理部门考虑到老外的观赏乐趣问题，不愿意揭他们祖宗的疮疤？如果是这样，那中国人的感情就可以糊弄吗？中国人的观赏乐趣就可以破坏吗？就因为我们中国人大多数都不懂英文，就可以这样去迎合老外吗？在圆明园里，我看到很多教育单位的牌子，上面写着“青少年爱国主义教育基地”。孩子们现在还不太懂英文，但是他们和我一样，总有看懂的一天！只要上到初中，他们就能看懂。日本政府纵容右翼分子恶意篡改教科书，我们很气愤，那为什么我们自己立在颐和园和圆明园内的这些“英文版的教科书”却不尊重历史事实？
我想我们没有必要为了几个美元就去做曲意迎合老外的事情，这样他们会更加嚣张。1900年八国联军里的主要侵略者———美国、日本———现在还有很多人敌视我们，撞毁我们的军机、轰炸我们的使馆、卖军火支持台独、否认南京大屠杀、恶意篡改教科书……
为此，我建议把雨果的信立在圆明园的各个大门入口处，并全面修改颐和园、圆明园各个景点的文字标牌。
我们不是传播仇恨，我们只是还历史的真实面目
共12条回帖只看楼主
抢下自己的沙发
最看不惯
外国人在中国的超国民待遇
现在的情况和大清国有一比了
“宁赠友邦，不予家奴”
造成这个现象
正 腐难辞其咎
上篇戏言（转载）
如果说英国人征服纷乱的印度，是为了将其统一为自己殖民地的话，英国人处于积虑希望得到中国的，却是潜力巨大的市场，而大清王朝却自以为自己是天下宗主，其它国家不过边地夷民而已，所以固守着自己的家天下。第一次、第二次鸦片战争，本质上却是“攻关”战争，要用武力方式将封建王国拉入资本与市场经济体系。
第二次鸦片战争之后，清王朝与英国在北京近郊通州签了城下之约，本来相安无事，当英国人要将国书由英国公使亲递清朝皇帝，如果按照现在的国际惯例，也没什么关系，现在哪国大使不是在上任时向国家主席亲递国书？但清王朝不干，以为那样会降低了天朝皇帝尊严，所以予以严厉拒绝。就在这样一件小事上闹僵了，一发不可收拾。说得严重一点，圆明园被烧，就是因为这么一小小火星导火线！
清王朝谋臣们早已伏兵通州，蓄意将英法谈判代表巴夏礼一行39人全部拿下，押解到北京，关在圆明园内，他们认为，这样贼匪必乱，可以全部击渍。但清王朝打错了算盘，巴夏礼不过是当时的一名秘书级人物，但这件事却侵犯了人类外交的最基本原则，就是双方交战，不斩来使，如斩来使，则破城屠城。最终，清政府没有交出这些被绑架的英法外交代表，他们多饿死或被摧残，其状之惨烈，无以名说。
现在我们对英法火烧圆明园仇恨莫名，但我们应该看到这样一个史实，就是先有清朝恶霸杀人，后才有英法强盗放火，而我们的先辈们呢，如果你我的先人都是平民百姓，看到火烧圆明园与看到火烧央视七星级建筑一样，没什么感觉。有疼感么，有罪感么，有伤心么，都没有，因为建那玩艺儿，就是劳民伤财的事情，建好了，老百姓不会消受，火烧了，老百姓无人心疼。如果你家亲人是圆明园里面太监或小管家，当然会因此失业，现在你痛恨英法联军我能理解，如果你家祖先站一边看火烧时壮观景象，火烧之后弄几块石头砌猪圈，弄几根木头做家什，也算捞着点实惠，废物再利用么。什么世界级艺术杰作，干老百姓什么鸟事。
如果用盖圆明园的钱造学校，全中国中小学校都能建成，如果用这笔钱造国防，培养国家科学与军事人才，国家也不至于沦落到风吹草动就崩溃。
总之，爱国愤青们应该懂得一个历史史实，就是清王朝的东西，不是国家的东西，不是老百姓的东西，更不是现代中国的东西，那些东西给宁给洋人烧了，也不会给家奴的，这你就放一百个心。后来的慈禧太后不就是这样做的么？弄几百个亿放洋人那儿，也比放老百姓口袋里令人心里舒坦，这你也就放一百个心，而且你屁也不敢放，敢放屁也是冲着说真话的小文人，小学者们，骂骂他们卖国，以证明你自己爱国。
一个王朝，肆意就绑架了别人国家的外交使节，并残酷地致人于死地，这你可以对自己老百姓如此而为之，因为杀自己百姓属于内政，杀鸡杀猪一样，咱们老百姓都没意见，有意见也没地方反映，天下都是皇帝家的，但你杀了洋人，洋人还是利害，烧了你的鸟巢，毁了你的苑囿，看你往哪儿跑。先有恶霸杀人，后有强盗放火，有因必有果，无因不成果，京城百姓呢，看到告示了，那是洋人告示，说烧圆明园不会伤着平民百姓，你们就当奥运放焰火了，反正不都是烧钱么，不烧放那儿与你也没关系，烧了毕竟大家看一乐哈，大家不同意请举手，京城百姓没一个不同意烧圆明园的。
就这样，开烧。
咱老百姓哪，那晚上可真高兴。
你不高兴？你以为你是清王室遗腹私生子啊，你大爷的！
人家雨果不高兴，你能跟雨果大师比么，人家是站在人类文明立场上，正义立场上，你哪门子立场啊？你想站在清王朝立场上，人家还得看你是正红旗还是正白旗，一旗都没有，你是谁呀你，汉人，靠边的站去，玩去您，爷！
下篇正说
我们能不能站在伟大的雨果的肩膀上看圆明园文物？2009-2-26
1861年11月25日，法国伟大的文豪维克多-雨果寄信给参与掠夺圆明园文物的巴特勒（随英法联军侵略中国的一名法国上尉），他将英法联军烧毁并劫掠圆明园视为强盗行径，并认为将来两国应该干干净净地将圆明园文物还归中国。
150年前的雨果是站在什么立场上表态的呢？从价值理念上说，他是站在正义的立场上，来表达自己的愤怒与不满，而从文化角度上看，他是站在人类文化的立场上来看待火烧圆明园这一重大历史事件的。
在世界的某个角落，有一个世界奇迹。这个奇迹叫圆明园。艺术有两个来源，一是理想，理想产生欧洲艺术；一是幻想，幻想产生东方艺术。圆明园在幻想艺术中的地位就如同巴特农神庙在理想艺术中的地位。
人们常说：希腊有巴特农神庙，埃及有金字塔，罗马有斗兽场，巴黎有圣母院，而东方有圆明园。要是说，大家没有看见过它，但大家梦见过它。这是某种令人惊骇而不知名的杰作，在不可名状的晨曦中依稀可见。宛如在欧洲文明的地平线上瞥见的亚洲文明的剪影。
这个奇迹已经消失了。
我们看到，雨果珍惜的，并是是清王朝皇家私苑，而是珍视其人类文明的创造成果，因为这样伟大辉煌的东方文化明珠也是西方人梦想见到的景观，现在，这些愚昧的强盗一把火就付之一炬，消失的是“奇迹”，而不是皇家财富。
简而言之，雨果看到的是圆明园的文化普世价值，而我们现在一些愤怒者看到的，却仅仅是“民族”的文化利益。我们不仅没有能与一百多年前的雨果比肩而立，甚至还在他的脚边上只看到牛头马面的“归属”问题。
当历史真相在一步步还原之时，特别是有历史学者将《外交官被残杀 英法联军火烧圆明园报复咸丰》这样的史实放发表在网络之后，我们的网民的立场却严重畸形，既不是站在正义的立场上，也不是站在人类文化立场上，而是仅仅站在一已的所谓“民族”的立场上，甚至是前清王朝的立场上，来漠视史实，来抨击法国有关方面，使历史问题变成的泛民族、泛政治的愤怒。
这是令人遗憾的。
雨果之所以站在正义与人类文明的立场上，是因为他看到了圆明园是人类的文化遗产，而不是某个王朝的私家苑囿，而火烧圆明园的英法强盗可以说是鼠目寸光，只看到一个王朝一时的愚昧与暴政，而没有看到更深远的文化价值。现在法国拍卖公司拍卖的牛头鼠面，不过是圆明园的残渣余砾，拍卖这样的文物，真是揭示了英法历史上并不光彩的过去，也就是说，圆明园十二生肖铜首完全是耻辱的见证，现在的拍卖界却拿耻辱来赚眼光、赚升值，也是一件可悲的事件。
当伟大的雨果看到了一个自己身的强盗的时候，中国的知识人是不是看到的另一个强盗或恶霸？它就是清政府，举国家之力而造园林山水，大兴土木，聚天下之利藏天下之珍，既不兴办国防，更不致力于国民教育，既不顺应人类文明的潮流，又罔顾外交人权的基本准则，愚昧自守终至溃败，并造成圆明园被毁的巨大悲剧。
我们要指责的，除了雨果说的二个强盗，更要加上一个愚昧的恶霸，就是清王朝，如果要历史问责的话，我们当然应该问责恶霸这一方的罪责。
让我们看看另一方面“恶霸”清政府又为火烧圆明园添了些什么样的柴火：
学者洪燕认为，巴夏礼事件是引发圆明园被烧的导线。他介绍说，所谓巴夏礼事件，是指在第二次鸦片战争的通州谈判中，英法谈判代表巴夏礼等39人被清政府扣押一事。
这些人被押解的时候都是被用水泡过的皮绳捆住了双手，后来就再也没有解开过。这样的皮绳是越勒越禁的，用不了几天捆绑处开始腐烂生蛆。这些人刚来的时候咸丰皇帝还来审过他们，后来八里桥战役中方失败，咸丰皇帝仓皇出逃，剩下这些人就没有人管了。于是这些外国使节就被反捆着双手，跪在地上，三天水米未进，据后来的幸存者回忆说:《泰晤士报》记者鲍尔比第四天死去，尸体在牢房里放置三天，后被扔到野地里，让野狗吃了；安德森中尉，手脚被勒得生出了蛆虫，他看着手上的蛆虫满身蔓延，精神错乱，大叫三天，死去；一位法国犯人，蛆虫进了他的嘴巴、耳朵、鼻子，也疯了……一个幸存者居然还在狱中数蛆来着，说，一天可繁殖1000只蛆虫！（引文均自洪燕的论文，自《年史学》）
洪燕指出，“巴夏礼事件”的解决，历时虽短，但牵涉甚广，几成当时中外交涉之焦点。巴夏礼等人押赴京城之时，正是英法联军铁蹄进逼京城之际，而此时，咸丰皇帝仓皇逃往热河避难，只留下恭亲王奕訢等与英法会商和局。和谈中巴夏礼事件的解决并不顺利，清政府步步后发，不仅失去谈判上的依托，更最终导致了圆明园惨遭焚毁之劫难。
第一清政府没有看清世界潮流，英法等老牌殖民者对清并无意于进行殖民地统治，也就是说人家无意你的土地，而是渴求清帝国巨大的市场，因为大清市场广大，对其诱惑力极其强烈。如果说当代中国人加入关贸总协定是一种主动入关的话，清政府则在“被入关”问题上没有看清世界大趋势，只想守住自己既有的土地，圈定自己的臣民，不愿让新的文明力量打破自己的梦境。
其二是清政府唯我独尊，任何国际准则都弃置不顾，仅仅在是否递交国书问题上就大动干戈，就说明他们将自己一已尊严看得高于江山社稷的稳定。如果说这次冲突是东西方文明的冲突的话，不如说是不文明愚昧与野蛮之间的一次恶性冲突，一个外交礼仪上的枝节问题，导致外交使节殒命，并造成圆明园被焚毁。
最为严重的是清王朝对外交使者与外国公民的人权生命权的侵犯，这是最不能让人容忍的重大罪错。正是这一巨大罪错，直接激起了英法军队的指挥者将矛头直指清政府，按照当时的国际准则，如果一个城市杀死了谈判使节，攻破城市之后则直接焚城屠城，当时英法指挥官将焚城的范畴限定在圆明园， 10月18日放火烧圆明园之前，额尔金还在北京张贴了告示，说明了烧圆明园的原因和预定的放火时间:“任何人，无论贵贱，皆需为其愚蠢的欺诈行为受到惩戒，18日将火烧圆明园，以此作为皇帝食言之惩戒，作为违反休战协定之报复。与此无关人员皆不受此行动影响，惟清政府为其负责。”对样的告示对于这些英法强盗来说，他以为自己还是仁慈的举措呢。如果他们像中国历史上起义者那样，恶念大起，更大的灾难也许会降临在更多无辜北京头上，更多的文物特别是紫禁城也难逃孽运。
还原历史是让我们看清真相，看清真相使我们加深对历史事件的认识与理解，有了理性的思考与非单面的历史背景认知，我们就不会仅仅站在清王朝或民族立场上来发泄怨怒之情，而是通过更为理性的方式，来化解纠正历史遗留的问题，以促进人类文明的真正进步，如果仅仅站在自我的立场上看问题，只对历史对象一面产生恶意，那么，我们只会陷在历史的泥沼中，不能自拔。所以，如果不能站在伟大的雨果的肩膀上，那么起码也应该与雨果比肩而立，站在人类文化与正义的立场上，公正客观地对待历史事件与历史真相。
如果说英国人征服纷乱的印度，是为了将其统一为自己殖民地的话，英国人处于积虑希望得到中国的，却是潜力巨大的市场，而大清王朝却自以为自己是天下宗主，其它国家不过边地夷民而已，所以固守着自己的家天下。第一次、第二次鸦片战争，本质上却是“攻关”战争，要用武力方式将封建王国拉入资本与市场经济体系。
第二次鸦片战争之后，清王朝与英国在北京近郊通州签了城下之约，本来相安无事，当英国人要将国书由英国公使亲递清朝皇帝，如果按照现在的国际惯例，也没什么关系，现在哪国大使不是在上任时向国家主席亲递国书？但清王朝不干，以为那样会降低了天朝皇帝尊严，所以予以严厉拒绝。就在这样一件小事上闹僵了，一发不可收拾。说得严重一点，圆明园被烧，就是因为这么一小小火星导火线！
清王朝谋臣们早已伏兵通州，蓄意将英法谈判代表巴夏礼一行39人全部拿下，押解到北京，关在圆明园内，他们认为，这样贼匪必乱，可以全部击渍。但清王朝打错了算盘，巴夏礼不过是当时的一名秘书级人物，但这件事却侵犯了人类外交的最基本原则，就是双方交战，不斩来使，如斩来使，则破城屠城。最终，清政府没有交出这些被绑架的英法外交代表，他们多饿死或被摧残，其状之惨烈，无以名说。
现在我们对英法火烧圆明园仇恨莫名，但我们应该看到这样一个史实，就是先有清朝恶霸杀人，后才有英法强盗放火，而我们的先辈们呢，如果你我的先人都是平民百姓，看到火烧圆明园与看到火烧央视七星级建筑一样，没什么感觉。有疼感么，有罪感么，有伤心么，都没有，因为建那玩艺儿，就是劳民伤财的事情，建好了，老百姓不会消受，火烧了，老百姓无人心疼。如果你家亲人是圆明园里面太监或小管家，当然会因此失业，现在你痛恨英法联军我能理解，如果你家祖先站一边看火烧时壮观景象，火烧之后弄几块石头砌猪圈，弄几根木头做家什，也算捞着点实惠，废物再利用么。什么世界级艺术杰作，干老百姓什么鸟事。
如果用盖圆明园的钱造学校，全中国中小学校都能建成，如果用这笔钱造国防，培养国家科学与军事人才，国家也不至于沦落到风吹草动就崩溃。
总之，爱国愤青们应该懂得一个历史史实，就是清王朝的东西，不是国家的东西，不是老百姓的东西，更不是现代中国的东西，那些东西给宁给洋人烧了，也不会给家奴的，这你就放一百个心。后来的慈禧太后不就是这样做的么？弄几百个亿放洋人那儿，也比放老百姓口袋里令人心里舒坦，这你也就放一百个心，而且你屁也不敢放，敢放屁也是冲着说真话的小文人，小学者们，骂骂他们卖国，以证明你自己爱国。
一个王朝，肆意就绑架了别人国家的外交使节，并残酷地致人于死地，这你可以对自己老百姓如此而为之，因为杀自己百姓属于内政，杀鸡杀猪一样，咱们老百姓都没意见，有意见也没地方反映，天下都是皇帝家的，但你杀了洋人，洋人还是利害，烧了你的鸟巢，毁了你的苑囿，看你往哪儿跑。先有恶霸杀人，后有强盗放火，有因必有果，无因不成果，京城百姓呢，看到告示了，那是洋人告示，说烧圆明园不会伤着平民百姓，你们就当奥运放焰火了，反正不都是烧钱么，不烧放那儿与你也没关系，烧了毕竟大家看一乐哈，大家不同意请举手，京城百姓没一个不同意烧圆明园的。
就这样，开烧。
咱老百姓哪，那晚上可真高兴。
你不高兴？你以为你是清王室遗腹私生子啊，你大爷的！
人家雨果不高兴，你能跟雨果大师比么，人家是站在人类文明立场上，正义立场上，你哪门子立场啊？你想站在清王朝立场上，人家还得看你是正红旗还是正白旗，一旗都没有，你是谁呀你，汉人，靠边的站去，玩去您，爷！
下篇正说
我们能不能站在伟大的雨果的肩膀上看圆明园文物？2009-2-26
1861年11月25日，法国伟大的文豪维克多-雨果寄信给参与掠夺圆明园文物的巴特勒（随英法联军侵略中国的一名法国上尉），他将英法联军烧毁并劫掠圆明园视为强盗行径，并认为将来两国应该干干净净地将圆明园文物还归中国。
150年前的雨果是站在什么立场上表态的呢？从价值理念上说，他是站在正义的立场上，来表达自己的愤怒与不满，而从文化角度上看，他是站在人类文化的立场上来看待火烧圆明园这一重大历史事件的。
在世界的某个角落，有一个世界奇迹。这个奇迹叫圆明园。艺术有两个来源，一是理想，理想产生欧洲艺术；一是幻想，幻想产生东方艺术。圆明园在幻想艺术中的地位就如同巴特农神庙在理想艺术中的地位。
人们常说：希腊有巴特农神庙，埃及有金字塔，罗马有斗兽场，巴黎有圣母院，而东方有圆明园。要是说，大家没有看见过它，但大家梦见过它。这是某种令人惊骇而不知名的杰作，在不可名状的晨曦中依稀可见。宛如在欧洲文明的地平线上瞥见的亚洲文明的剪影。
这个奇迹已经消失了。
我们看到，雨果珍惜的，并是是清王朝皇家私苑，而是珍视其人类文明的创造成果，因为这样伟大辉煌的东方文化明珠也是西方人梦想见到的景观，现在，这些愚昧的强盗一把火就付之一炬，消失的是“奇迹”，而不是皇家财富。
简而言之，雨果看到的是圆明园的文化普世价值，而我们现在一些愤怒者看到的，却仅仅是“民族”的文化利益。我们不仅没有能与一百多年前的雨果比肩而立，甚至还在他的脚边上只看到牛头马面的“归属”问题。
当历史真相在一步步还原之时，特别是有历史学者将《外交官被残杀 英法联军火烧圆明园报复咸丰》这样的史实放发表在网络之后，我们的网民的立场却严重畸形，既不是站在正义的立场上，也不是站在人类文化立场上，而是仅仅站在一已的所谓“民族”的立场上，甚至是前清王朝的立场上，来漠视史实，来抨击法国有关方面，使历史问题变成的泛民族、泛政治的愤怒。
这是令人遗憾的。
雨果之所以站在正义与人类文明的立场上，是因为他看到了圆明园是人类的文化遗产，而不是某个王朝的私家苑囿，而火烧圆明园的英法强盗可以说是鼠目寸光，只看到一个王朝一时的愚昧与暴政，而没有看到更深远的文化价值。现在法国拍卖公司拍卖的牛头鼠面，不过是圆明园的残渣余砾，拍卖这样的文物，真是揭示了英法历史上并不光彩的过去，也就是说，圆明园十二生肖铜首完全是耻辱的见证，现在的拍卖界却拿耻辱来赚眼光、赚升值，也是一件可悲的事件。
当伟大的雨果看到了一个自己身的强盗的时候，中国的知识人是不是看到的另一个强盗或恶霸？它就是清政府，举国家之力而造园林山水，大兴土木，聚天下之利藏天下之珍，既不兴办国防，更不致力于国民教育，既不顺应人类文明的潮流，又罔顾外交人权的基本准则，愚昧自守终至溃败，并造成圆明园被毁的巨大悲剧。
我们要指责的，除了雨果说的二个强盗，更要加上一个愚昧的恶霸，就是清王朝，如果要历史问责的话，我们当然应该问责恶霸这一方的罪责。
让我们看看另一方面“恶霸”清政府又为火烧圆明园添了些什么样的柴火：
学者洪燕认为，巴夏礼事件是引发圆明园被烧的导线。他介绍说，所谓巴夏礼事件，是指在第二次鸦片战争的通州谈判中，英法谈判代表巴夏礼等39人被清政府扣押一事。
这些人被押解的时候都是被用水泡过的皮绳捆住了双手，后来就再也没有解开过。这样的皮绳是越勒越禁的，用不了几天捆绑处开始腐烂生蛆。这些人刚来的时候咸丰皇帝还来审过他们，后来八里桥战役中方失败，咸丰皇帝仓皇出逃，剩下这些人就没有人管了。于是这些外国使节就被反捆着双手，跪在地上，三天水米未进，据后来的幸存者回忆说:《泰晤士报》记者鲍尔比第四天死去，尸体在牢房里放置三天，后被扔到野地里，让野狗吃了；安德森中尉，手脚被勒得生出了蛆虫，他看着手上的蛆虫满身蔓延，精神错乱，大叫三天，死去；一位法国犯人，蛆虫进了他的嘴巴、耳朵、鼻子，也疯了……一个幸存者居然还在狱中数蛆来着，说，一天可繁殖1000只蛆虫！（引文均自洪燕的论文，自《年史学》）
洪燕指出，“巴夏礼事件”的解决，历时虽短，但牵涉甚广，几成当时中外交涉之焦点。巴夏礼等人押赴京城之时，正是英法联军铁蹄进逼京城之际，而此时，咸丰皇帝仓皇逃往热河避难，只留下恭亲王奕訢等与英法会商和局。和谈中巴夏礼事件的解决并不顺利，清政府步步后发，不仅失去谈判上的依托，更最终导致了圆明园惨遭焚毁之劫难。
第一清政府没有看清世界潮流，英法等老牌殖民者对清并无意于进行殖民地统治，也就是说人家无意你的土地，而是渴求清帝国巨大的市场，因为大清市场广大，对其诱惑力极其强烈。如果说当代中国人加入关贸总协定是一种主动入关的话，清政府则在“被入关”问题上没有看清世界大趋势，只想守住自己既有的土地，圈定自己的臣民，不愿让新的文明力量打破自己的梦境。
其二是清政府唯我独尊，任何国际准则都弃置不顾，仅仅在是否递交国书问题上就大动干戈，就说明他们将自己一已尊严看得高于江山社稷的稳定。如果说这次冲突是东西方文明的冲突的话，不如说是不文明愚昧与野蛮之间的一次恶性冲突，一个外交礼仪上的枝节问题，导致外交使节殒命，并造成圆明园被焚毁。
最为严重的是清王朝对外交使者与外国公民的人权生命权的侵犯，这是最不能让人容忍的重大罪错。正是这一巨大罪错，直接激起了英法军队的指挥者将矛头直指清政府，按照当时的国际准则，如果一个城市杀死了谈判使节，攻破城市之后则直接焚城屠城，当时英法指挥官将焚城的范畴限定在圆明园， 10月18日放火烧圆明园之前，额尔金还在北京张贴了告示，说明了烧圆明园的原因和预定的放火时间:“任何人，无论贵贱，皆需为其愚蠢的欺诈行为受到惩戒，18日将火烧圆明园，以此作为皇帝食言之惩戒，作为违反休战协定之报复。与此无关人员皆不受此行动影响，惟清政府为其负责。”对样的告示对于这些英法强盗来说，他以为自己还是仁慈的举措呢。如果他们像中国历史上起义者那样，恶念大起，更大的灾难也许会降临在更多无辜北京头上，更多的文物特别是紫禁城也难逃孽运。
还原历史是让我们看清真相，看清真相使我们加深对历史事件的认识与理解，有了理性的思考与非单面的历史背景认知，我们就不会仅仅站在清王朝或民族立场上来发泄怨怒之情，而是通过更为理性的方式，来化解纠正历史遗留的问题，以促进人类文明的真正进步，如果仅仅站在自我的立场上看问题，只对历史对象一面产生恶意，那么，我们只会陷在历史的泥沼中，不能自拔。所以，如果不能站在伟大的雨果的肩膀上，那么起码也应该与雨果比肩而立，站在人类文化与正义的立场上，公正客观地对待历史事件与历史真相。
学习了
满清是极端的愚蠢、野蛮
却是不争的事实
但是
从历史的高度看问题
当时像雨果他老人家那样的
毕竟是少数
在现在来看
能经的主住时间考验的才是正道
满清是极端的愚蠢、野蛮
却是不争的事实
但是
从历史的高度看问题
当时像雨果他老人家那样的
毕竟是少数
在现在来看
能经的主住时间考验的才是正道
粤ICP备14018191号© 2020 清远休闲网